|
|||||
Противодействие нелегальному обороту древесины. Итоги 2007 года и задачи на 2008 год. Выступление В.П.Рощупкина на заседании Межведомственной комиссии (г. Москва, 26 марта 2008 года) 1. Направления нашей совместной работы были заданы программой мер, утвержденной Правительством РФ, и уточнены по итогам прошлогоднего знакового совещания в Чите. Итоги этого совещания во многом определили всю нашу дальнейшую работу. Так что, результаты 2007 года и задачи на 2008 год мы обязаны сверять с нашими читинскими договоренностями. В ходе отладки межведомственного взаимодействия в 2007 году были проведены комплексные проверки в шести приграничных и лесосырьевых регионах: в Республике Карелия, в Читинской и Амурской областях, Хабаровском, Приморском и Пермском краях. Проверки выявили полный букет различных лесных нарушений и прямого криминала на уровне заготовки, транспортировки, реализации и экспорта древесины. К примеру, в Приморском крае в каждом вагоне, идущем на экспорт, неучтенный объем загрузки составлял от 4 до 20 кубометров. В регионах продолжается порочная практика мелкорозничной скупки леса у незаконных заготовителей. Имеются многочисленные нарушения в выдаче лесорубочных билетов и т.п. Анализ результатов проверок позволил сконцентрировать наши усилия на ряде главных направлений, как традиционных, так и инновационного плана. (Слайд 2) В их числе:
2. В функции федерального центра входит, как известно, дистанционный мониторинг организации и состояния лесопользования. В 2007 году таким мониторингом мы охватили 113,3 млн. га в 19 субъектах РФ. (Слайды 3 и 4) Материалы по фактам выявленных нарушений были переданы в лесные службы субъектов РФ в для принятия надлежащих мер. Информация также была представлена в распоряжение глав администраций регионов и в Главные управления МВД России по федеральным округам. О результативности мер, принятых на местах по данным дистанционного мониторинга 2007 года, судить пока рано. Что касается аналогичных данных по 2006 году, то реакция на них была явно недостаточной. В регионах, охваченных мониторингом (Республики Карелия и Бурятия, Пермский край, Ленинградская, Тверская, Читинская, Томская, Иркутская, Кировская области) не было принято сколь-нибудь действенных мер по привлечению к ответственности и взысканию ущерба. Средний показатель взысканного ущерба составил менее 5%. В 2008 году мониторинг будет проведен на площади 150 млн. га в 23 субъектах федерации. Работа эта будет вестись в рамках широкой программы инвентаризации и оценки состояния лесов, которую мы выполняем в соответствии с Лесным кодексом. Хотелось бы, чтобы администрации регионов и правоохранительные органы отнеслись к получаемой от нас информации более предметно и действенно. Мы уверены, что дистанционный мониторинг – чрезвычайно перспективный инструмент наведения должного порядка в лесопользовании. Однако четко осознаем, что пока еще выявляемость лесонарушений остается недостаточной. Главный дефект находится на стыке дистанционного мониторинга и фиксации нарушений на местах.
3. Как известно, фиксация нарушений непосредственно в лесу входит сегодня в компетенцию регионов. В этой работе сохраняется множество узких мест. (Слайд 5) Так, в 2006 году показатели количества незаконных рубок, а также процента выявления конкретных нарушителей упали по сравнению с 2000 годом в два раза. Причины известны. (Слайд 6) Лесная охрана сначала была лишена материальных стимулов: суммы штрафов перестали направляться в бюджеты субъектов федерации и, соответственно, в доход лесхозов. С начала 2005 года полномочия по госконтролю и вовсе были переданы должностным лицам Росприроднадзора и его территориальных органов. Их общая численность была крайне незначительна; всего 680 человек, которые бывали в лесах наездами. И это вместо 80 тысяч работников лесной охраны, ежедневно работавших в лесу. В настоящее время ситуация постепенно выправляется: численность государственных лесных инспекторов, наделенных необходимыми полномочиями, составляет на сегодня 12,3 тыс. человек, на одну треть по сравнению с 2006 годом увеличилась наземная фиксация нарушений. Однако плотность контроля по отдельным регионам остается крайне низкой. Так, к примеру, в Хабаровском крае всего 53 государственных лесных инспектора, а на все леса Пермского края и вовсе приходится 14 инспекторов. (Слайд 7) Кроме того, недопустимо низкой (всего 34%) остается выявляемость нарушений. В ряде регионов она и того ниже: в Пермском крае - 15%, в Псковской области - 7%, в Ленинградской области - всего 3 процента.
4. Надо отменить и крайне слабую реакцию даже на те нарушения, которые удается выявить в лесу. Взыскание с нарушителей сумм ущерба, уплаченных добровольно и присужденных судами, составляет 3,8% от общей суммы ущерба. Уровень привлечения к административной ответственности – всего 14%. Такие показатели – прямое следствие отсутствия целенаправленной работы, как на уровне местных администраций, так и в органах правопорядка. (Слайд 8.) Здесь хотел бы отметить заметные положительные сдвиги, которые произошли по этому направлению в Читинской области. В 2007 году эта область показала одни из лучших в лесном хозяйстве результатов в части подготовки и направления дел по лесонарушениям в следственные органы. При этом на долю Читы пришлось 12% (!!) привлеченных к уголовной ответственности нарушителей от общероссийского показателя. Еще один аспект проблемы: в 2007 году в следственные органы было передано 16,2 тыс. дел. Но только 11% из них повлекли за собой уголовную ответственность нарушителей. В ряде субъектов РФ этот показатель еще ниже: от 3 до 6 процентов! (Новгородская область - 6%, Ленинградская, Томская области, Пермский край - 4%, Тверская область - 3%). Здесь опять-таки явные недоработки, как со стороны лесных служб регионов, так и правоохранительных органов: исходом заведенных дел никто по сути не интересуется, они кое-как оформляются и не получают должного юридического сопровождения в судах.
5. Теперь о том, как выполняются наши с вами читинские договоренности по поводу межведомственного взаимодействия непосредственно на местах? В ряде регионов наработан определенный положительный опыт взаимодействия местных лесных служб с правоохранительными органами по выявлению нарушений, оформлению, представлению и движению материалов о лесонарушениях. Заключены соглашения о взаимодействии администраций регионов с правоохранительными, таможенными и налоговыми органами, образованы совместные постоянно-действующие комиссии и рабочие группы. (Слайд 9) Во многих случаях такие соглашения и структуры имеются не только в субъектах федерации, но и на уровне отдельных районов. Непосредственно на лесосеках и лесных дорогах действуют более 3,5 тысяч совместных мобильных групп и стационарных постов. Количество совместных рейдов и проверок исчисляется уже десятками тысяч. Масштаб проведенной работы очевиден. Очевиден и профилактический эффект принятых мер, особенно в части вытеснения из леса мелких и случайных нарушителей. Очевидно, однако, что для борьбы с хорошо организованным нелегальным лесным бизнесом наработанных мер явно недостаточно. Так что, можно определенно сказать, что в целом наше взаимодействие остается недостаточным. Думаю, здесь есть повод для размышления и администрациям регионов, и нашим коллегам из МВД.
6. В качестве позитивного факта отмечу создание специализированных подразделений лесной милиции в 15-ти субъектах РФ. Пока что эта система находится в зачаточном состоянии: общая численность лесных милиционеров на всю России – менее 600 человек. Но такая специализация, с нашей точки зрения, верное и перспективное направление. Мы прекрасно понимаем, что на фоне тех задач, которые решают на местах прочие подразделения МВД, от них трудно требовать особого внимания к случаям незаконных вырубок.
7. Опыт показывает очевидную необходимость внесения изменения и дополнения в законодательство по ключевым вопросам, обеспечивающим действенность лесного контроля и надзора. (Слайд 10.) Во-первых, необходимо расширить перечень работников лесничеств, наделенных полномочиями государственного лесного контроля. Во-вторых, предоставить указанным работникам право ношения и применения оружия. В-третьих, решить вопрос об эффективном экономическом стимулировании лесных инспекторов. Не менее важен вопрос повышения ответственности за лесные правонарушения. Дело здесь не только в ужесточении мер к нарушителям, но в повышении значимости лесонарушений в системе правоприменительной практики. В этом направлении также необходимы соответствующие дополнения и изменения в законодательство. (Слайд 11) Ряд позиций я хотел бы выделить в числе наиболее важных:
Предложения по этим нормам уже отработаны и предварительно согласованы. Полагали бы необходимым внести их в Государственную Думу в текущую весеннюю сессию.
8. Отдельным важным направлением нашей работы является создание информационной системы, сопровождающей движение древесины. (Слайд 12) Напомню, что этот вопрос весьма детально затрагивался на совещании в Чите. Здесь отрабатываются две программы. В рамках первой из них на территории лесничеств должны быть созданы пункты учета и контроля заготовленной древесины с высокотехнологичными системами замера. Они основаны на принципах сканирования с последующей компьютерной обработкой. Погрешность этих замеров минимальна. Одновременно проверяются накладные и выдается необходимая сопроводительная документация. Соответствующая информация вносится в региональную базу данных. Это позволяет сверять данные лесных деклараций с фактической вывозной древесины. В этом году планируется реализовать соответствующий пилотный проект с созданием пунктов учета во Владимирской и Нижегородской областях. (Слайд 13) В наших планах распространить эту систему к 2010 году на все регионы России. Для этого потребуется порядка 10-30 млн. рублей в расчете на один субъект РФ. Вторая программа – введение обязательного, отчетного баланса древесины на входе и выходе лесоперерабатывающих предприятий. В результате вся заготовленная и переработанная древесина должна быть измерена и документирована. Разумеется, реализация такой программы потребует отладки действенного государственно-частного партнерства с лесопромышленниками.
9. Обозначенные мероприятия по созданию информационной системы сопровождения движения древесины должны поддерживаться законодательными нормами. Выделю несколько из них: (Слайд 14)
10. В заключение хотелось бы отметить следующее. За время, прошедшее после совещания в Чите, нам удалось выработать принципиальные направления практической работы и создать дееспособные структуры на местах. В 2008 году нам предстоит решить:
Эти и другие вопросы должны войти в соответствующую программу мер, подготовка которой завершается. Эти меры также отражены в проекте протокольного решения нашего совещания. Этот проект вместе с другими раздаточными информационными материалами имеется у вас на руках. Хотел бы надеется, что нам общими усилиями удастся решить эти задачи. Полагаю, что это позволит обеспечить реальные сдвиги в деле пресечения нелегальных рубок и оборота нелегальной древесины. Файлы для загрузки:
|
|||||
